01 / Vārds
Arete. ἀρετή.
Viens sens vārds, paturēts tāpēc, ka tas nosauc standartu, pēc kura šo darbu mēra. Tālāk seko tas, no kurienes vārds nāk, un tas, ko pētījumi aiz šīs domas patiesībā saka, ieskaitot tās daļas, kas neizturēja.
Ko ar to domāja grieķi
Arete ir sens grieķu vārds. To parasti tulko kā izcilību, bet tam, ko vārds nozīmēja, tas ir mazliet par cēlu.
Nazim ir arete, kad tas griež. Zirgam ir arete, kad tas skrien. Cilvēkam ir arete, kad viņš savu darbu izdara tik labi, cik vien iespējams. Tas nav kompliments par to, kas tu esi. Tas ir apraksts lietai, kas dara to, kam tā ir domāta.
Tāpēc to mērīja praksē, nevis nodomā. Tev tas bija tajās dienās, kad darbu izdarīji kārtīgi. Tu to zaudēji tajās dienās, kad neizdarīji.
02 / Definīcija
Aristotelis to pieskaita stāvokļiem, nevis sajūtām
Aristotelis tam velta Nikomaha ētikas otro grāmatu. Viņš uzdod vienkāršu jautājumu: kas par lietu ir izcilība. Sajūta. Spēja. Vai kaut kas cits.
Pirmās divas viņš noraida. Mūs neslavē un nenopeļ tikai par to, ka kaut ko jūtam, tātad tā nav sajūta. Mūs nesauc par labiem vai sliktiem pēc dzimšanas, tātad tā nav dabas dota spēja. Paliek heksis, ko W. D. Ross tulko kā rakstura stāvokli. Nostiprināts veids, kāds tu esi, un tu pats to esi uzbūvējis.
Un tu to uzbūvē tāpat, kā uzbūvē jebkuru prasmi. Otrās grāmatas pirmajā nodaļā viņš raksta, ka cilvēki kļūst par celtniekiem, ceļot, un par liras spēlētājiem, spēlējot liru.
Tāpat mēs kļūstam taisnīgi, darot taisnīgus darbus, savaldīgi, darot savaldīgus darbus, drosmīgi, darot drosmīgus darbus.
Vispirms ir darīšana. Īpašība nāk pēc tās. Šis vārds jau nesa sevī visu apgalvojumu.
03 / Visa dzīve
Viena laba diena nav mērs
Agrāk tajā pašā darbā, pirmās grāmatas septītajā nodaļā, Aristotelis pieliek rindu, ko lielākā daļa zina, nezinot, no kurienes tā nāk. Viena bezdelīga vēl nenes vasaru, un arī viena diena ne.
Tur viņš raksta par laimīgu dzīvi, nevis par prasmi, tāpēc es aizņemos argumenta formu, nevis tā priekšmetu. Bet forma turas. Īss labi padarīta darba posms neko neizšķir. Mērs ir tas, ko tu dari garā laika nogrieznī.
Pie šīs daļas es atgriežos atkal un atkal. Lielākā daļa biznesa padomu ir rakstīti par labo dienu: labo palaišanu, labo ceturksni, labo klientu. Arete runā par vidējo dienu.
04 / Mūsdienu versija
Pētījums, kas mēģināja to pierādīt
Vairāk nekā divus tūkstošus gadu vēlāk psihologs vārdā Anders Ericsson izvirzīja līdzīgu argumentu ar datiem. 1993. gadā kopā ar Ralf Krampe un Clemens Tesch-Römer viņš pētīja vijoles spēles studentus kādā Berlīnes mūzikas akadēmijā.
Raksts aprakstīja kaut ko, ko tas nosauca par apzinātu praksi. Ne vienkārši darīšanu. Darīšanu apstākļos, ko raksts uzskaitīja.
Ko 1993. gada raksts prasīja
- Uzdevums ar skaidru jēgu.
- Grūtība, nolikta tieši aiz tā, ko jau proti.
- Tūlītēja, saturīga atgriezeniskā saite.
- Iespēja to atkārtot un izlabot kļūdas.
Līdz divdesmit gadu vecumam labākie vijolnieki bija sakrājuši ap desmit tūkstošiem stundu. Vēlāk Ericsson šo skaitli aprakstīja kā grupas vidējo, nevis kā slieksni, kas kādam būtu jāpārkāpj. Tas tik un tā izgāja no raksta ārā un kļuva par likumu.
Ericsson gadiem ilgi pret to iebilda. 2016. gadā, rakstot kopā ar Robert Pool, viņš teica, ka desmit tūkstošos stundu nav nekā īpaša vai maģiska, ka apaļo skaitli izvēlējās Malcolm Gladwell, jo tas labi lasījās, un ka puse no desmit vijolniekiem labākajā grupā to tajā vecumā patiesībā nemaz nebija sasnieguši.
05 / Labojums
Tad to pārbaudīja, un tas kļuva mazāks
2014. gadā Brooke Macnamara, David Hambrick un Frederick Oswald apvienoja 88 pētījumus ar 11 135 cilvēkiem. Viņi jautāja, cik liela daļa no atšķirībām cilvēku sniegumā ir saistīta ar to, cik daudz viņi bija vingrinājušies. Atbilde krasi mainījās pa jomām.
| Joma | Ko izskaidro prakse | Ko neizskaidro |
|---|---|---|
| Spēles | 26% | 74% nav izskaidroti |
| Mūzika | 21% | 79% nav izskaidroti |
| Sports | 18% | 82% nav izskaidroti |
| Izglītība | 4% | 96% nav izskaidroti |
| Profesijas | zem 1% | vairāk nekā 99% nav izskaidroti |
2019. gadā Macnamara un Megha Maitra pārbūvēja sākotnējo vijolnieku pētījumu, šoreiz ar dubultaklo procedūru. Galveno atradumu viņas neatkārtoja.
Vienatnē pavadītā prakse līdz astoņpadsmit gadu vecumam labākajiem vijolniekiem iznāca apmēram 8224 stundas un labajiem apmēram 9844 stundas. Atšķirība nebija statistiski nozīmīga, un grupa ar vairāk stundām nebija labākā grupa. Pāri visiem trim prasmes līmeņiem prakse izskaidroja 26 procentus no snieguma atšķirībām, pret 48 procentiem sākotnējā pētījumā.
Es to lieku savā lapā tāpēc, ka tas runā pretī vieglajai versijai par to, ko es pārdodu. Ja apgalvojums būtu tikai tāds, ka stundas rada izcilību, pierādījumi būtu plāni, un visplānākie tieši profesijās, kur strādā mani klienti.
06 / Kas noturējās
Divi atradumi, kas tiešām atkārtojās
Izņem stundas, un divi tuvējie atradumi ir daudz stabilāki.
Atstarpes
Nicholas Cepeda un kolēģi 2006. gadā apvienoja 839 mērījumus no 317 eksperimentiem. Tajos sesijas ar atstarpēm vidēji deva 47,3 procentus atcerētā, pret 36,7 procentiem tam pašam materiālam, kas izmācīts vienā piegājienā. Tāda pati piepūle, cits sadalījums laikā, labāks rezultāts.
Atsaukšana atmiņā
Henry Roediger un Jeffrey Karpicke, arī 2006. gadā, salīdzināja atkārtotu izlasīšanu ar to, ka cilvēkam liek izlasīto atcerēties. Pēc piecām minūtēm uzvarēja pārlasīšana. Pēc nedēļas ar lielu pārsvaru uzvarēja atcerēšanās. Viņu vārdiem: iepriekšēja pārbaudīšana deva būtiski lielāku noturību nekā mācīšanās.
Abi ir laboratorijas pētījumi par vārdu un teksta fragmentu atcerēšanos. Neviens no tiem nav pētījums par uzņēmuma vadīšanu, un es tos par tādu nestiepšu.
Bet formu ir vērts paturēt. Darbs, kas izklāts laikā un tad izvilkts atpakaļ ārā, ir labāks nekā darbs, kas sabāzts kaudzē un pārlasīts. Un tā lieta, kas pirmajās piecās minūtēs izskatās sliktāk, ir tā, kas pēc nedēļas vēl ir klāt.
07 / Cilpa
Atgriezeniskā saite nav laba tikai tāpēc, ka tā ir atgriezeniskā saite
Metodē ir cilpa. Padarītais darbs atgriežas atmiņā, un nākamais aplis sākas no tā, ko iemācījās iepriekšējais. Šī cilpa ir tā metodes daļa, uz kuru vārds arete patiesībā norāda.
Tai ir piekārts brīdinājums, un tas ir nopietns. 1996. gadā Avraham Kluger un Angelo DeNisi salika kopā 131 rakstu, 607 izmērītus efektus un 12 652 cilvēkus. Vidēji atgriezeniskā saite palīdzēja: svērtais vidējais efekts pēc viņu izmantotās skalas bija 0,41. Bet vairāk nekā 38 procenti no izmērītajiem efektiem bija negatīvi. Viņu kopsavilkums to saka vienā rindā: vairāk nekā trešdaļa atgriezeniskās saites iejaukšanos pazemināja sniegumu.
Viņu skaidrojums ir par to, kur nokrīt uzmanība. Atgriezeniskā saite, kas norāda uz uzdevumu, mēdz palīdzēt. Atgriezeniskā saite, kas norāda uz cilvēku, mēdz kaitēt, jo uzmanība aiziet no darba uz pašu sevi, un darbam no tevis paliek mazāk.
padarīts darbs → kas notika, pierakstīts → atmiņā → nākamais aplis sākas no turienes
Tātad cilpa nav laba tāpēc, ka tā ir cilpa. Tā ir laba tad, kad atpakaļ nāk kaut kas par darbu. Tas ir uzbūves noteikums, nevis sauklis. Tieši tāpēc iknedēļas pārskats metodē izlasa rezultātu un skaitļus un ziņo par tiem, un tieši tāpēc tas nekad nevērtē tevi.
08 / Cik ilgi tas prasa
Sešdesmit sešas dienas un ļoti plašs diapazons
66
diapazons: no 18 līdz 254 dienām
Cilvēki grib skaitli tam, cik ilgi veidojas jauns ieradums. Tāds ir, un tas ir mazāk glīts nekā versija, ko esi dzirdējis.
2010. gadā Phillippa Lally un kolēģi no University College London sekoja 96 brīvprātīgajiem. Katrs izvēlējās vienu ikdienas darbību un atkārtoja to vienā un tajā pašā situācijā, piemēram, pēc brokastīm, divpadsmit nedēļas. Mediānais laiks, līdz ieradums nostabilizējās, bija 66 dienas. Diapazons stiepās no 18 dienām līdz 254.
Divas godīgas piezīmes. No 82 brīvprātīgajiem, kuru datus varēja izmantot, tikai 39 deva līkni, kas labi saderēja ar modeli, tāpēc 66 dienu mediāna apraksta tos 39, nevis visus. Un pētījums ilga 84 dienas, tāpēc diapazona tālākais gals ir aplēse, nevis kaut kas, ko kāds redzēja notiekam.
Atradums, kas man rūp visvairāk, ir tas mazais beigās. Vienas izpildes reizes izlaišana ieraduma veidošanās procesu būtiski neietekmēja. Viena izlaista diena nav pārrauta virkne. To ir vērts zināt tajā dienā, kad tu izlaid.
09 / Nosaukums
Kāpēc metode to nes
Metode saucas Arete AIOS (MI operētājsistēma). ChatGPT un Claude dod dzinēju. Metode uzbūvē un uztur biznesa smadzenes, no kurām šis dzinējs strādā: to, ko tavs uzņēmums zina, tavu atkārtojamo darbu, pierakstītu vienreiz, un rīkus, ko tam ir atļauts aiztikt.
Vārds tai uzlikts kā robeža, nevis kā solījums. Tas saka, ka mērķis ir atkārtojamais darbs, izdarīts kārtīgi, nevis vairāk rezultāta paša rezultāta dēļ. Tas saka, ka lēmumi paliek tavā ziņā, jo arete nekad nav bijusi rīka īpašība. Tā bija tāda cilvēka īpašība, kurš savu darbu dara labi, un rīks to tavā vietā nevar turēt.
Ja metode sauktos Boost vai Flow, nosaukums tev solītu sajūtu. Arete nosauc standartu, un standarts ir tāda lieta, ko var arī neizpildīt.
Rakstījis Egils Boitmanis, kurš savu uzņēmumu vada uz tās pašas sistēmas, ko māca.
Rīta kopsavilkums, skaitļi un iknedēļas pārskats nāk no viņa paša failiem.
Par Egilu10 / Standarts
Ko šī lapa nepateiks
Tā nepateiks, ka sistēma padara tevi izcilu. Pētījumi augstāk ir tieši tas iemesls. Profesijās, kur strādā mani klienti, tas, cik daudz cilvēki bija vingrinājušies, izskaidroja zem 1 procenta no atšķirībām viņu sniegumā. Stundas nav mehānisms.
Tas, ko es pateikšu, ir šaurāks, un, manuprāt, tas pierādījumus iztur. Darbu, ko tu atkārto, var pierakstīt vienreiz. Tas, ko tavs bizness jau zina, var stāvēt vienā vietā, nevis tikt katru rītu pārrakstīts tukšā logā. Padarītais darbs var atgriezties iekšā, lai nākamais aplis sāktos tālāk, nekā sākās iepriekšējais.
Tā ir cilpa ar īsu apli, pierakstītu vēsturi un atgriezenisko saiti, kas mērķēta uz darbu. Atstarpes, atsaukšana atmiņā un atgriezeniskā saite ir tie trīs atradumi augstāk, kas noturējās, un visi trīs ir par šo pašu formu.
Pārējais esi tu, kas dara darbu vidējā dienā. Tāds pats darījums bija arī Atēnās.
No kurienes tas viss nāk
- Aristotelis, Nikomaha ētika, I un II grāmata, W. D. Ross tulkojums
- Ericsson, Krampe un Tesch-Römer, Psychological Review, 1993
- Ericsson un Pool, Salon, 2016
- Macnamara, Hambrick un Oswald, Psychological Science, 2014
- Macnamara un Maitra, Royal Society Open Science, 2019
- Kluger un DeNisi, Psychological Bulletin, 1996
- Cepeda, Pashler, Vul, Wixted un Rohrer, Psychological Bulletin, 2006
- Roediger un Karpicke, Psychological Science, 2006
- Lally, van Jaarsveld, Potts un Wardle, European Journal of Social Psychology, 2010
Visi avoti pārbaudīti 2026. gada 21. augustā.
11 / Kurp doties tālāk
Bez maksas. Deviņi jautājumi, apmēram četras minūtes. Savu pirmo lomu redzi uzreiz.